Billet : Révolution française et populicide vendéen

Billet

Commentaire instructif que je reprends d'un article qui met en doute le "génocide vendéen" 
Source :
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/le-faux-genocide-vendeen-75253
La surbrillance est de moi

Et Hop !
26 novembre 2017 21:2

@maQiavel :

Certes on ne peut pas parler de " génocide " puisque le mot a été inventé en 1944 par le professeur de droit américain d’origine juive- polonaise Raphael Lemkin pour qualifier l’extermination des Arméniens en 1915-1916,      mais de " populicide " selon Gracchus Baboeuf qui n’était pas un anti-républicain, ni un anti-révolutionnaire mais un anti-bourgeois. Ca veut dire la même chose : un assassinat de masse des populations civiles ordonné par un pouvoir politique. Le général Turreau avait fait approuver par la Convention ses colonnes infernales et son plan d’extermination des populations civiles, il a d’ailleurs publié les ordres qu’il avait reçus, elle ment [Mathilde Larrère] quand elle soutient le contraire. D’autres ordres du Comité de Salut Public, notamment de Lazare Carnot, ont été retrouvés, il ne s’agit absolument pas de bavures. Tous les peuples de France étaient opposés contre la "levé en masse", ce qui est une violation absolue de leurs libertés. Toute la France était couverte de révoltes contre les Révolutionnaires qui les écrasaient dans la violence, comme le Siège de Lyon. Il n’y a jamais eu autant de gens en prison que quand ces partisans de la Liberté étaient au pouvoir. Avec la loi des suspects n’importe qui pouvait être privé de liberté et mis à mort sans procès (les actes d’accusation-condamnation de Fouquier-Tinville étaient préimprimés, il ne restait que le nom et 3 mots à ajouter). 

La Révolution a été entièrement organisée par la Bourgeoisie sur le modèle libéral anglais de la Révolution de Cromwell, le but était d’instaurer le régime manufacturier et le capitalisme financier, celui qui envoyait les petites filles en haillons pousser les wagonnet au fonds des mines. Il n’y a rien eu de populaire pendant la Révolution française, en dehors des massacres des populations et de la spoliation de paysans. Il n’y avait que des bourgeois de robe et de finance parmi les députés du Tiers état, puis à la Convention, pas un seul artisan, pas un seul paysan, alors que la France était à 95 % agricole. 

Il faut ajouter qu’en 1789, la France était le pays le plus prospère et le plus développé économiquement et socialement du monde, avec le plus de libertés publiques, le plus de droits et d’oeuvres sociales, le plus de propriétaires (60% des paysans étaient censitaires ce qui est équivalent d’un propriétaire actuel).Il faut lire les Voyages en France les années 1787, 1788 et 1789 de l’agronome libéral Arthur Young pour constater la grande prospérité et la grande liberté dont jouissaient les paysans dans toutes les campagnes. Pour avoir une description de la vie du peuple dans les villes, il faut lire le tableau de Paris de Louis-Sébastien Mercier.Les professeurs de collèges continuent à enseigner que le roi Louis XVI était un tyran, et que le comité de Salut Public était un régime démocratique.

Un deuxième commentaire - fort instructif

Et Hop !27 novembre 2017 01:57

@maQiavel : 

Pierre Chaunu avait publié le chiffre de 220 000, et 117 000 qui est un minimum, c’est encore un chiffre énorme, pour une région si petite, et en si peu de temps. 

En France c’est un record absolu depuis les dix années des Chevauchées du Prince Noir et la Guerre des Gaules. Pour trouver pire dans le reste de l’Europe, il doit y avoir les guerres protestantes : les guerres des Frères Moraves, la Guerre de Trente ans et la Conquête de l’Irlande par Cromwell, mais ce n’était pas une guerre entre États, c’était une guerre contre les populations, faite par des protestants farouchement ... anti-militaristes.

Sans remonter au combat des Trente, où le nombre de morts dans la guerre entre la France et l’Angleterre ne pouvait pas dépasser 60 morts si tout le monde avait été tué, et en sautant le règne de Louis XVI qui ne comporte pas de guerre (en dehors de celle d’Amérique qui ne respectait pas les lois de la guerre), les batailles des règnes de Louis XV et des Louis XIV ont fait peu de morts. L’affaire du Palatinat et l’importance des dragonnades ont été énormément exagérées par la propagande protestante dans les gazettes et les livres de l’époque qui étaient imprimés à Genève et à La Haye, et qui ont été repris sous Guizot comme des documents historiques. 

Les guerres qui étaient faites par des militaires, aux époques avant la Révolution où il n’y avait pas de conscription, faisaient très peu de morts. C’était des conflits entre États qui se réglaient par champions interposés, avec des règles très codifiées et des rituels très précis qui donnaient sa légitimité au résultat. C’était la guerre en dentelle, comme aux échecs, on arrêtait les combats dès qu’il était évident qu’un camp avait le dessus. Déjà en 451, Aetius avait proposé à Attila de l’affronter dans un combat singulier pour épargner le sang des guerriers.

La création de la Garde nationale et l’encadrement des armées révolutionnaires était fait par des nobles très aguerris qui avaient fait la guerre d’Amérique, guerre à laquelle les Anglais avaient donné une tournure de guerre d’extermination et qui était connue comme la Guerre des frontières. C’était une guerre contre des populations de colons qui, en cas de victoire, étaient expulsées ou exterminées pour reprendre le territoire. C’était une guerre de population. Pour La Fayette et ses sbires comme les frères Lameth, la Révolution était la suite de la guerre de libération de l’Amérique, elle devait se continuer dans toute l’Europe pour combattre la royauté qu’il qualifiait de "papisme politique". En face, les armées régulières étaient commandés par les nobles du règne sans guerre de Louis XVI, ceux qui ont émigré.

C’était la conséquence de la séparation entre militaires et civils, issue de la loi de la guerre édictée en 989 au Concile de Charroux par Gerbart d’Aurillac : les civils et les clercs ne doivent pas se mêler de la guerre, et les militaires ne doivent pas s’en prendre aux civils et aux clercs. C’était la conséquence du fait que les officiers étaient recrutés dans la classe noble qui était très éduquée pour remporter la victoire avec honneur, et non par tous les moyens.

Seuls les nobles devaient le service militaire, sa généralisation par la Bourgoisie à toute la population est une des causes des tueries de masse qui commencent avec la Révolution française, se continuent sous l’Empire jusqu’à ce que Louis XVIII mette fin à la conscription, qui est rétablie en 1845, supprimée par Napoléon III ; les tueries de masse recommencent avec le rétablissement de la conscription par la IIIe République, ses guerres de conquête coloniale et ses deux guerres mondiales. La République française qui est faite sur le modèle de celles de Genève, des Provinces-Unies et de Cromwell, par sur celles de Gène, de Pise, de Florence et de Venise, c’est le régime de la Bourgoisie qui évince par la violence la Noblesse, ce qui la prive de l’armée de métier qu’elle remplace par une armée de conscrits commandés par des bourgeois comme Carnot, Thureau, Westermann, Hoche, et autres représentants en mission.

Sur le fonds de l’article, il n’y a pas eu de génocide au sens stricte d’un programme qui aurait voulu supprimer entièrement le peuple vendéen considéré comme un ’’genos’’, une race (et non comme un ’’ethos’’). Mais il n’y en a pas non plus eu dans le cas jugé par Nuremberg. Sinon pourquoi les Allemands auraient-ils prévu de ne déporter que les adultes et pas les enfants ? Pourquoi auraient-ils laisse des enfants naître dans les camps dits d’extermination ? Pourquoi aurait-il pris des accords avec le mouvement sioniste pour favoriser le plus possible les migrations vers Israël ? D’ailleurs la population juive mondiale a très faiblement diminué pendant la période 1942-1945. Donc soit il n’y a aucun génocide, ni en Allemagne ni en Vendée, soit il y en a eu dans les deux. Le génocide des Indiens d’Amérique est avéré, il y a toute une littérature officielle, et il s’est réalisé.

La Vendée n’est pas une exception, les massacres pendant la Révolution ont été généralisés, c’est une prise de pouvoir faite par la violence par une très faible minorité (la bourgeoisie dans un pays très majoritairement rural) qui débouche forcément sur un regain de violence pour se maintenir au pouvoir lorsque la période de sidération est passée et que le désastre devient évident.