Le Kenya entre Washington et Pékin - Géopolitique mondiale

Géopolitique mondiale Lire sur le blog ou dans le lecteur Le Kenya entre Washington et Pékin Selon la géopolitique mondiale , le 30 novembre 2025 La pression de la dette, le mécontentement populaire et les capitaux chinois poussent Nairobi vers les voies des BRICS La diplomatie kényane, sous la présidence de William Ruto, a traversé une période de tensions manifestes entre les alliances occidentales traditionnelles et les nouvelles ouvertures à la Chine, à la Russie et au réseau élargi des BRICS. Pendant deux décennies, Washington a considéré le Kenya comme un partenaire de sécurité fiable, car les forces kényanes participaient à des opérations antiterroristes, accueillaient des missions de formation et autorisaient l'accès militaire occidental, renforçant ainsi la stratégie américaine en Afrique de l'Est. La décision de la Maison Blanche d'accorder au Kenya le statut d'allié majeur non membre de l'OTAN témoignait de la profondeur de ces liens et confortait Washington dans sa conviction que le Kenya resterait ancré dans les structures politiques et économiques occidentales. Ces hypothèses ne tenaient pas compte de la colère grandissante au Kenya contre des politiques perçues comme dictées par l'extérieur, financièrement punitives et politiquement intrusives. Le Kenya a attiré d'importantes activités philanthropiques et d'entreprises occidentales bien avant les réalignements géopolitiques actuels. Les entreprises technologiques américaines ont établi des centres régionaux à Nairobi, la ville offrant une connexion internet stable, des tribunaux de commerce fiables et un grand nombre d'ingénieurs. Les fondations occidentales et les agences de santé multilatérales se sont intégrées aux systèmes de santé nationaux en finançant des campagnes de vaccination, des programmes de santé reproductive, des registres numériques et des opérations de chaîne d'approvisionnement. Les programmes financés par le réseau Gates ont soutenu des systèmes d'approvisionnement et de distribution de vaccins à grande échelle, créé des cadres de suivi numérique des dossiers de vaccination et parrainé des projets pilotes de technologies de la santé nécessitant de nouveaux niveaux d'identification biométrique ou mobile. Ces systèmes ont renforcé le rôle des acteurs étrangers dans la gouvernance de la santé publique et ont consolidé l'idée que les institutions occidentales façonnaient la politique kényane par l'influence plutôt que par le partenariat. L'inquiétude du public s'est accrue avec l'expansion de ces programmes, car de nombreux Kenyans estimaient que les décisions relatives à la protection des données, aux marchés publics et à la confiance du public étaient prises sans débat national suffisant. L'opposition aux systèmes d'identité numérique s'est intensifiée lorsque les ministères ont demandé de nouveaux enregistrements biométriques liés à des plateformes financées par des donateurs, soulevant des inquiétudes quant à la surveillance, au contrôle centralisé des données et aux risques d'instrumentalisation politique. Des associations citoyennes, des avocats et des syndicats du secteur de la santé ont remis en question l'ampleur de l'implication étrangère dans les systèmes de données de santé, l'architecture financière et les cadres réglementaires. Ces tensions s'inscrivaient dans un contexte politique plus large, marqué par une inflation galopante, une fiscalité lourde et des mesures d'austérité imposées après les négociations sur la restructuration de la dette avec le FMI, que de nombreux Kenyans imputaient à ce même environnement politique mondialiste qui influençait les programmes de santé et numériques. Le déploiement en Haïti a exacerbé les tensions internes. L'accord de Ruto d'envoyer des unités de police kényanes en Haïti a provoqué de vastes manifestations, de nombreux Kényans estimant que cette mission servait les intérêts américains plutôt que les priorités nationales. Les familles des policiers ont exprimé leurs inquiétudes quant à la sécurité, la qualité de la formation et l'incertitude quant au financement, tandis que des organisations de la société civile ont dénoncé l'exportation de capacités de sécurité par l'État, alors même que les forces de police nationales étaient confrontées à des contraintes budgétaires et à une criminalité croissante. Des recours en justice ont remis en question la légalité du déploiement de la police kényane hors d'Afrique, contraignant le gouvernement à justifier la mission par des arguments juridiques improvisés. La controverse a alimenté l'idée que les gouvernements occidentaux utilisaient le Kenya comme force supplétive, ce qui a nui à la légitimité de la politique étrangère de Ruto auprès d'un électorat déjà exaspéré par les difficultés économiques. Les revers diplomatiques des deux dernières années ont accéléré l'éloignement d'un alignement exclusivement occidental. La hausse des droits de douane américains sur les produits kényans a supprimé les avantages accordés par le biais d'accords d'accès préférentiel et a nui aux marchés d'exportation des produits qui dépendaient d'un accès stable au marché américain. L'aide américaine a fortement diminué durant cette même période, ébranlant la perception d'un engagement constant de Washington. Un partenariat commercial et d'investissement, longuement discuté, n'a pas abouti après des années de négociations, et un important projet d'infrastructures urbaines financé par les États-Unis à Nairobi a été interrompu à un moment politique crucial. Ces changements sont survenus alors que les Kényans s'interrogeaient sur la sincérité du soutien apporté par leurs partenaires occidentaux et se demandaient s'il s'agissait d'un engagement conditionnel, dépendant des aléas politiques à Washington. L'échec de la France à faire avancer le projet d'autoroute Nairobi-Nakuru-Eldoret a démontré à quel point la lenteur des procédures occidentales affaiblissait sa position. Ce projet, dont la valeur était estimée à plus d'un milliard et demi de dollars selon la proposition française initiale, est resté au point mort, tandis que le corridor de transport kényan était fortement congestionné. Lorsque les autorités kényanes ont confié le projet à deux entreprises d'État chinoises, cette décision reflétait leur frustration face aux retards et leur confiance dans la capacité de Pékin à mobiliser des capitaux sans conditions prolongées. Les bailleurs de fonds chinois sont intervenus avec un financement aligné sur le calendrier kényan, et la planification de la construction a progressé plus rapidement que pour les projets comparables menés par les Occidentaux. Ce changement a conforté une tendance observée depuis une décennie, durant laquelle la Chine a accordé plus de neuf milliards de dollars de prêts cumulés au Kenya, notamment pour le financement du chemin de fer à écartement standard, l'extension du port de Lamu et les lignes nationales de transport d'électricité. La décision du Kenya de convertir plusieurs emprunts ferroviaires en dollars en yuans a permis d'économiser environ 215 millions de dollars d'intérêts. Cette mesure a aligné la gestion budgétaire sur les instruments financiers chinois et réduit l'exposition aux fluctuations du dollar qui avaient pesé sur le budget national. Ces économies ont conforté les ministères kényans dans l'idée que la diversification des devises offrait une plus grande flexibilité que la dépendance à l'égard de la dette libellée en dollars. Cette conversion a également témoigné d'une volonté d'approfondir l'intégration financière avec la Chine, à un moment où les institutions occidentales exigeaient des ajustements budgétaires plus rigoureux. L'engagement de Ruto auprès des pays BRICS découlait de ce contexte financier et politique, et non d'un sentiment idéologique. Les autorités kényanes ont envisagé une adhésion aux BRICS car ce bloc offrait des alternatives financières, des marchés d'exportation plus vastes et des systèmes de paiement moins vulnérables aux sanctions ou aux conditionnalités occidentales. L'Afrique du Sud, l'Égypte et l'Éthiopie participent déjà aux structures des BRICS, et les analystes kényans ont vu dans leur expérience la preuve que le bloc pouvait soutenir l'expansion industrielle, la transformation agricole et le commerce régional, qui nécessitent un financement prévisible. Les responsables russes ont proposé d'utiliser le Kenya comme plaque tournante commerciale régionale pour les marchés d'Afrique centrale et orientale, et les ministères chinois se sont déclarés prêts à soutenir l'entrée du Kenya dans les mécanismes des BRICS si Nairobi s'engageait sérieusement dans cette voie. Des analystes indépendants spécialisés dans la diversification monétaire observent que les mesures prises par le Kenya s'inscrivent dans une tendance plus générale observée chez les États cherchant à se libérer du cycle de la dette lié à la volatilité du dollar, à la conjoncture politique occidentale et à la lenteur des procédures de prêt multilatérales. Ces analystes expliquent que des pays comme le Kenya se tournent vers des financements chinois et des pays alignés sur les BRICS car ils offrent rapidité, ampleur et conditions négociables à un moment où les pressions politiques internes exigent des résultats concrets. Ils soulignent que ces financements alternatifs réduisent l'influence occidentale tout en contraignant les gouvernements à gérer de nouvelles dépendances liées au risque de change, aux accords de concession et aux structures de remboursement à long terme. Les détracteurs de la restructuration en yuans estiment que la logique financière de cet accord est peut-être moins solide que ne le suggère sa portée politique. Les analystes soulignent que les réserves de yuans du Kenya sont limitées et insuffisantes pour couvrir même une part modérée du calendrier de remboursement, contraignant Nairobi à continuer d'acquérir des yuans par le biais de conversions en dollars, à moins d'accroître rapidement ses entrées de capitaux en yuans. Cette dynamique, affirment-ils, réduit les économies nettes promises par ce changement, car les écarts de conversion, la volatilité des taux de change et les commissions de transaction peuvent éroder l'avantage affiché en matière de taux d'intérêt. Des inquiétudes ont également été soulevées quant à l'introduction, dans le cadre de cette restructuration, d'engagements de garanties supplémentaires et de frais initiaux non détaillés publiquement, ce qui rend difficile l'évaluation du véritable bénéfice budgétaire de l'opération. Il s'agit là de risques classiques liés aux finances souveraines, mais le manque de transparence documentaire a alimenté les spéculations. Ces préoccupations ne remettent toutefois pas en cause la logique stratégique sous-jacente. Les pressions potentielles sur les coûts identifiées par les observateurs externes reflètent des caractéristiques structurelles inhérentes à tout emprunt en devises étrangères, et non des défauts propres au financement chinois. L'impact final dépend de la capacité du Kenya à accroître ses recettes en yuans, grâce à la croissance des exportations, à l'augmentation des flux touristiques et à une participation plus poussée aux chaînes d'approvisionnement chinoises, à l'instar des pays empruntant en dollars ou en euros qui doivent développer les flux de capitaux correspondants. Si Nairobi gère efficacement cette transition, le risque de change pourra être atténué et une partie des économies projetées préservée ; dans le cas contraire, les risques soulignés par les critiques se concrétiseront. Le débat ne porte donc pas sur le caractère intrinsèquement néfaste de l'accord, mais sur la capacité du Kenya à adapter ses politiques commerciales et de réserves à ses nouvelles obligations de manière rigoureuse et transparente. Toute évaluation pertinente de la trajectoire du Kenya doit mettre en balance ces évolutions externes et les pressions internes. Le gouvernement de Ruto est confronté à des mouvements de protestation persistants, alimentés par la colère suscitée par une fiscalité élevée, l'augmentation du coût de la vie, le poids de la dette et le sentiment d'ingérence étrangère. Les citoyens jugent les partenariats internationaux du gouvernement non pas sur leur symbolisme diplomatique, mais sur leur impact sur les prix, l'emploi et la stabilité sociale. La réaction négative de l'opinion publique face au déploiement en Haïti, à l'expansion de l'identité numérique, aux programmes de santé pilotés par l'étranger et à l'austérité imposée par le FMI a créé un contexte dans lequel le financement chinois semblait davantage aligné sur les intérêts nationaux immédiats que l'engagement conditionnel occidental. L'ouverture du Kenya aux BRICS, la diversification de sa monnaie et les importants financements chinois pour ses infrastructures témoignent à la fois d'un calcul stratégique et d'une nécessité politique intérieure. Le Kenya demeure profondément lié aux réseaux sécuritaires et commerciaux occidentaux, mais ses dirigeants ont élargi leurs options grâce à des partenariats visant à atténuer l'influence occidentale sur les décisions nationales. La volonté de Pékin de financer des infrastructures majeures, de restructurer la dette existante et d'intégrer le Kenya aux grands corridors commerciaux eurasiens a renforcé le pouvoir de négociation de Nairobi. Washington et Bruxelles conservent un important levier d'action grâce à la coopération en matière de sécurité, aux capitaux privés et aux financements institutionnels, mais leur influence est désormais concurrencée par un modèle chinois qui répond plus rapidement aux priorités kényanes et avec moins d'exigences préalables. L'évolution de la position du Kenya illustre comment les États du Sud peuvent se réorienter face aux puissances rivales lorsque les pressions internes et les mutations de la finance mondiale modifient les incitations. Nairobi n'a pas rompu les liens avec l'Occident, mais a adopté une stratégie de diversification qui considère les prêts chinois, l'engagement au sein des BRICS et la diversification monétaire comme des outils essentiels pour naviguer dans un environnement multipolaire. La pérennité de cette approche dépendra de la capacité du Kenya à gérer sa dette de manière transparente, à négocier des contrats avec une discipline institutionnelle renforcée et à maintenir sa légitimité politique auprès d'une population de plus en plus sceptique à l'égard des politiques dictées par l'étranger. Les choix du pays influenceront l'équilibre des pouvoirs en Afrique de l'Est et façonneront l'orientation commerciale, financière et diplomatique de la région pour les années à venir. Rédigé par : Géopolitique mondiale Si vous pensez que le journalisme doit servir le public et non les puissants, et que vous êtes en mesure d'apporter votre contribution, devenir ABONNÉ PAYANT fait vraiment la différence. Vous pouvez aussi nous soutenir en nous offrant un café : buymeacoffee.com/ggtv https://ko-fi.com/globalgeopolitics Commentaire Comme Vous pouvez également répondre à ce courriel pour laisser un commentaire.

Géopolitique mondiale © 2025.

L'or - valeur refuge ou pilier d'une nouvelle architecture financière mondiale ?

La question n'a pas de réponse facile et demande certainement certaines nuances. Selon ce que j'ai pu tirer à partir des trois articles qui suivent est ceci :

1- L'or est de nouveau prisé par les banques centrales « Depuis 2009 les banques centrales sont redevenues acheteuses nettes d’or, et depuis 2022 les achats annuels dépassent 1 000 tonnes, soit plus de 25% de la production mondiale » 

2- L'or sert de garanties dans les transactions en devises nationales, phénomène en forte croissance dans les pays des BRICS et les pays émergents.

3- Et, finalement, peut-être une conséquence de 1 et 2, plusieurs pays veulent se mettent à l'abri de pressions ou de sanctions qui émanent de la politisation croissante de la devise US - qui joue le rôle inconfortable de "devise universelle" tout en servant discrètement l'intérêt particulier des États-Unis.

Ma conclusion, qui vaut ce qu'elle vaut, est que la forte augmentation de la valeur de l'or depuis quelques années n'est pas le seul fait d'une valeur de refuge momentanément plus prisée, mais un phénomène durable et structurant qui est là pour rester.

Premier document

https://forumgeopolitica.com/fr/article/quelle-est-la-rsilience-des-brics-dans-la-tempte-gopolitique-partie-1

Données financières des BRICS

Nouvelle Banque de Développement – “Banque des BRICS”

La banque a son siège à Pudong, en Chine. Sa présidente actuelle est Dilma Rousseff, ancienne présidente du Brésil, soutenue efficacement par quatre vice-présidents et environ 300 employés.

La banque dispose d’un capital initial autorisé de 100 milliards de dollars, dont 10 milliards de dollars sont apportés à parts égales par les cinq membres fondateurs. Le capital appelé s’élève à 40 milliards de dollars, que les membres doivent fournir si nécessaire pour honorer les obligations financières.

Les Émirats arabes unis ont rejoint la banque en 2021.

Une structure opérationnelle et administrative formelle a été mise en place. L’administration fonctionne de manière très conservatrice. Par exemple :

• Le ratio minimum de capital est fixé à 25 %, mais s’élevait à 37 % à la fin de 2024.

• Le ratio minimum de liquidité est de 100 %, mais était de 149 % à la fin de 2024.

• L’utilisation maximale du capital est de 90 %, mais n’était que de 16 % à la fin de l’année dernière.

La banque est récemment autorisée à rembourser les prêts en monnaies locales. L’objectif ultime est que la banque des BRICS devienne la source principale de crédit pour les pays membres, remplaçant ainsi la Banque mondiale et le FMI. Cette politique s’inscrit dans le développement du commerce et de l’investissement au sein de la communauté BRICS, qui doit se faire en monnaies locales et, à terme, dans la future monnaie commune des BRICS, adossée à l’or.

Ce mécanisme passera très probablement par la Shanghai Gold Exchange (SGE), qui construit des coffres d’or dans les pays membres. Une nouvelle installation a été créée à Hong Kong, et la SGE est proche de l’achèvement d’un coffre d’or en Arabie saoudite. L’Arabie saoudite enregistre un excédent commercial d’environ 20 milliards de dollars avec la Chine. Actuellement, les ventes de pétrole vers la Chine sont payées en yuan, que l’Arabie peut échanger contre de l’or à Shanghai si elle le souhaite. À l’avenir, l’échange aura lieu via la SGE en Arabie saoudite. L’or devient ainsi la valeur intermédiaire, et non le dollar. C’est le projet pour tous les membres et partenaires des BRICS.

L’expansion du Chinese Cross-Border International Payments System (CIPS) est liée au développement du système monétaire BRICS. Actuellement, 189 pays participent au système. Selon la Banque populaire de Chine, plus de 4 millions de transactions d’une valeur de 12,7 billions de dollars ont été traitées au premier semestre 2025, dont beaucoup au sein des pays BRICS.

La tendance à l'abandon du dollar américain au profit du renminbi

L’utilisation du dollar américain comme arme conduit de plus en plus à un déclin de son rôle en tant que monnaie de réserve.

Les États-Unis utilisent le dollar américain comme une arme depuis des décennies, excluant les pays, les entreprises et les particuliers du commerce en dollars américains s'ils estiment, à leur seule discrétion, qu'ils n'agissent pas dans l'intérêt des États-Unis. La goutte d'eau qui a fait déborder le vase a sans aucun doute été le gel puis le vol des réserves de change de la Russie. Les membres du BRICS ont alors compris que les États-Unis pouvaient dévaster n'importe quel pays d'un simple trait de plume, démontrant ainsi que détenir des dollars américains est une entreprise risquée et dangereuse dans le contexte géopolitique actuel.

La réponse des pays du Sud global — pas seulement des BRICS — a été rapide, comme le montre le graphique suivant de Bloomberg :

Source: Bloomberg

À cela s'ajoute la dévaluation continue du dollar américain. En 1971, une once d'or coûtait 35 dollars américains ; aujourd'hui, son prix est de 4100 dollars américains. Le dollar américain a donc perdu 99 % de sa valeur par rapport à l'or.

La Russie a été la première à lancer la tendance, passant du dollar américain au renminbi en raison des sanctions.

Source: German Institute for International and Security Affairs

Plusieurs pays africains ont ainsi commencé à convertir leur dette libellée en dollars américains en yuan chinois. Le Kenya a finalisé la conversion de trois prêts chinois d’une valeur totale d’environ 3,5 milliards de dollars. L’Éthiopie est actuellement en négociation avec Pékin pour convertir au moins une partie de sa dette chinoise de 5,38 milliards de dollars en prêts libellés en yuan. D’autres pays devraient suivre, selon Chinascope.

Selon FinanceAsia, la Kazakhstan Development Bank a émis sa première obligation offshore en renminbi. La China International Capital Corporation (CICC) a agi en tant que coordinateur global pour l’émission d’une obligation dim sum de 2 milliards de renminbi, avec un rendement de 3,35 %, un taux d’intérêt remarquablement bas.

Deuxième document 

https://forumgeopolitica.com/fr/article/la-fed-envisage-une-reevaluation-de-ses-reserves-dor

La Fed envisage une réévaluation de ses réserves d'or

Pour la première fois dans l’histoire moderne, la Réserve fédérale examine ouvertement la possibilité de réévaluer ses réserves d’or — une décision aux implications bien plus vastes que de simples considérations comptables.

Auguste Maxime

lun. 18 août 202543996

Le 3 février 2025, le président Trump a signé un décret ordonnant la création, dans un délai d’un an, d’un fonds souverain. À ses côtés, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré aux journalistes : "D’ici 12 mois, nous allons monétiser le bilan des États-Unis pour le peuple américain. Nous allons mettre les actifs au travail."

Ces quelques mots ont aussitôt donné lieu à des conjectures quant aux actifs visés. Quatre jours plus tard, le Financial Times suggérait que l’actif en question pourrait être l’or : "Certains confrères de Scott Bessent, ancien gérant de fonds devenu secrétaire au Trésor, spéculent sur une réévaluation des réserves d’or américaines."

La monétisation de l’or consiste à transformer un actif de réserve inerte en instrument financier actif, utilisable pour financer des dépenses publiques, rembourser une partie de la dette ou stabiliser l’économie. Cela ne signifie pas nécessairement vendre l’or : dans de nombreux cas, l’actif reste en réserve, mais sa valeur est “activée” pour fournir des liquidités.

Le 1ᵉʳ août, Colin Weiss, économiste senior à la Réserve fédérale, a relancé le débat en publiant un article sur la réévaluation de l’or — une première dans l’histoire moderne de cette institution.

Les États-Unis détiennent officiellement les plus grandes réserves d’or au monde : 261,5 millions d’onces troy, soit plus de 8'133 tonnes. L’or appartient au Trésor américain mais figure au bilan de la Fed à son coût historique de 42,22 dollars l’once. Ces avoirs ont été acquis avant 1990, bien avant que leur valeur de marché ne s’envole.

Au prix actuel d’environ 3'300 dollars l’once, ces réserves afficheraient une plus-value latente d’environ 850 milliards de dollars — soit près de 3 % du PIB — mobilisable sans augmenter les impôts, émettre de nouvelle dette ni vendre une seule once. En période de tensions budgétaires, un tel ajustement comptable pourrait devenir une tentation politique majeure.

Source : Official Reserve Revaluations: The International Experience (FEDS Notes, 1er août 2025) ; données : Bloomberg.

Le document de la Fed examine cinq pays ayant adopté des mesures similaires au cours des 30 dernières années. Il ne se prononce pas sur l’intérêt d’une telle initiative pour les États-Unis, mais avertit qu’elle ne saurait constituer une solution miracle à la dette du pays, qui atteint 37'000 milliards de dollars : "Bien que la réduction du stock de dette grâce aux produits d’une réévaluation améliore la situation budgétaire à la marge, elle ne permet pas nécessairement de résoudre des défis structurels plus profonds."

La publication de ce rapport marque le grand retour de l’or — et de son rôle monétaire — au cœur des débats de politique économique. Depuis que le président Nixon a mis fin, en 1971, à l’engagement des États-Unis d'assurer la convertibilité du dollar en or à un prix de 35 dollars l’once, le métal jaune a été largement absent des communications officielles, souvent qualifié de “relique barbare”.

Comme le souligne Jim Rickards, l’or a pratiquement disparu des débats économiques traditionnels depuis plus de 50 ans. Il est rarement mentionné dans les manuels, peu discuté dans les cercles académiques ou politiques, et souvent ignoré par les économistes. Beaucoup d’Américains ne savent même pas qu’il servait autrefois de garantie au dollar. Cet oubli collectif ne sert qu’un seul but : préserver le monopole de l’État sur la création monétaire.

Le pouvoir suprême d’une banque centrale réside dans sa capacité à adosser sa monnaie à la seule confiance du public (monnaie fiduciaire). En créant de la monnaie à partir de rien (ex nihilo), elle peut éroder l’épargne des citoyens par l’inflation — autrement dit, elle leur confisque une partie de leur richesse en affaiblissant la valeur de la devise. Ce pouvoir est encore plus grand lorsqu'elle dispose d'une monnaie de réserve mondiale, comme le dollar américain.

Or, les États-Unis ont sans doute abusé de ce privilège : sanctions massives, déficits persistants, envolée de la dette et inflation ont entamé la confiance. Depuis 1971, le prix de l’or a été multiplié par 78 — passant de 42 à quelque 3'300 dollars l’once —, soit une hausse annuelle moyenne de 8,4 %, plus du double du taux d’inflation moyen aux États-Unis (3,9 %).

Si la Fed et le Trésor discutent désormais ouvertement d’or, c’est peut-être le signe que les décideurs arrivent à court d’options politiquement viables. Les arguments en faveur d’une réévaluation de l’or se font plus pressants, marquant son retour comme actif monétaire.

Selon Michael Hartnett, responsable de la stratégie chez Bank of America, "l’inflation structurelle, la dette et la dépréciation monétaire pourraient mathématiquement contraindre les banques centrales à réévaluer l’or pour compenser les pertes sur les réserves en devises fiduciaires » — une mesure sans doute haussière pour l’or et baissière pour le dollar.

Troisième document

J'ai posé la question à Perplexity AI 

Peut-on considérer que l'or est passé de devise de refuge à un pilier d'une nouvelle architecture financière mondiale, plusieurs sources le laissent croire, mais faut-il en douter ?

L’or reste d’abord un actif de refuge et de réserve, mais il est en train de devenir un élément plus structurant d’une finance mondiale plus fragmentée, sans pour autant remplacer le dollar ni fonder à court terme une « nouvelle architecture » complète. Autrement dit, il joue un rôle croissant de pilier dans certaines poches du système (banques centrales émergentes, BRICS), mais ce rôle reste partiel et encadré par la domination persistante des monnaies fiduciaires.​

Ce qui a vraiment changé

Depuis 2009 les banques centrales sont redevenues acheteuses nettes d’or, et depuis 2022 les achats annuels dépassent 1 000 tonnes, soit plus de 25% de la production mondiale, ce qui traduit une volonté explicite de diversifier hors actifs libellés en dollars. Ces achats sont particulièrement marqués chez des pays comme la Turquie, la Chine, la Pologne, l’Inde ou la Russie, où l’or pèse désormais une part importante des réserves officielles et sert de protection contre les sanctions et la volatilité des devises.​

Dans un contexte de tensions géopolitiques, de sanctions financières (gel de réserves russes, exclusion de SWIFT) et de déficits publics persistants, l’or est recherché comme actif « neutre » sans risque de contrepartie et indépendant d’un émetteur souverain, ce qui renforce sa fonction de réserve stratégique au-delà du simple rôle d’actif de portefeuille privé.​

Or, dollar et « dédollarisation »

Les discussions autour de monnaies communes ou numériques partiellement adossées à l’or au sein des BRICS visent justement à réduire la dépendance au dollar dans le commerce et le règlement international, par exemple via des projets de devises numériques collatéralisées par l’or ou de bourses de métaux précieux dédiées. Ces initiatives, encore très embryonnaires, signalent toutefois que l’or est pensé comme socle de confiance pour des mécanismes de règlement alternatifs, plutôt que comme simple actif spéculatif.​

Malgré cela, la majorité des analyses considère que le dollar reste, pour l’instant, la pierre angulaire de la finance mondiale et que son statut de principale monnaie de réserve ne sera pas renversé à court terme, même si des « fissures » apparaissent et que des blocs régionaux cherchent plus d’autonomie. On est donc davantage dans une lente diversification et une fragmentation du système que dans l’émergence déjà opérationnelle d’un nouvel ordre monétaire centré sur l’or.​

L’or : refuge, assurance, mais pas standard monétaire

Sur le plan financier, la littérature récente confirme le rôle de l’or comme actif de refuge et d’assurance en période de crise, en montrant que son comportement reste faiblement corrélé aux actions et obligations et qu’il protège mieux que les devises en période de forte incertitude. Pour les investisseurs privés comme pour les banques centrales, l’or fonctionne donc surtout comme « couverture systémique » contre l’inflation, les chocs géopolitiques et les risques sur le système en dollars, plus que comme base d’un nouveau standard comparable à l’étalon-or classique.​

En revanche, l’or n’a ni l’élasticité, ni l’infrastructure de paiement, ni la gouvernance nécessaire pour redevenir à lui seul l’ossature d’un système monétaire mondial : la quasi-totalité des échanges, du crédit et de la création monétaire reste libellée en monnaies fiduciaires gérées par les grandes banques centrales. Les projets de monnaies ou de systèmes de règlement adossés à l’or sont donc, dans le meilleur des cas, des compléments ou des contrepoids régionaux, pas un remplacement global du cadre existant.​

Faut-il croire au « nouveau pilier » ou en douter ?

Il serait excessif de parler d’un basculement déjà réalisé vers une architecture mondiale « fondée sur l’or », mais il serait tout aussi trompeur de réduire l’or à un simple refuge archaïque sans rôle systémique. Les données sur les achats des banques centrales, les projets BRICS et la montée des discours sur la dédollarisation montrent qu’une part du système se réorganise effectivement autour d’actifs réels, dont l’or est la pièce maîtresse.​

La formulation la plus prudente est donc la suivante : l’or est en train de passer de « simple valeur refuge » à « actif de réserve stratégique et pilier d’architectures financières alternatives en formation », dans un monde plus multipolaire et fragmenté, mais ce mouvement reste graduel, incomplet et soumis à de nombreuses incertitudes politiques, technologiques et institutionnelles. En ce sens, le scepticisme n’est pas tant sur la direction du mouvement que sur sa vitesse et sur la capacité de ces expérimentations à se hisser au niveau d’un véritable ordre monétaire global.